作为管理者，我们都知道员工不会做我们希望他们做的，而会做我们检查的。

 

因此，在日常的企业运营管理中，检查，核查员工的工作，是我们每个管理者都要做的事。

 

但却容易陷入一个怪圈：为了核查而核查。

 

把核查的流程和步骤弄的相当“严谨”，相当“系统”，却忘了核查的目的究竟是什么？是强调核查这个动作本身呢？还是让核查利于工作成果的达成？

 

在日常管理中，在生活中，人们有时会误认为事情的考量越系统越好，越周密越好。

 

因此，不论什么事情，都习惯性的往“复杂”里整，当然人们的出发点还是好的，却因为思考的过于复杂，令自己，令他人反而呈现混乱的状态。

 

还有时，企业里那些设定制度、规范、流程的专业人士们，之所以会将此弄的相当复杂，潜意识里他们是借此显露自己“有水平”，是很“重要”的。弄出些普通人看不懂的东东来，不正能体现他们的才华吗？

 

殊不知，管理就是让平凡人做不平凡的事。在企业中，绝大部分工作都是由像你我这样的平凡人完成，如果我们这些平凡人都弄不懂，不知道怎么施行，那再完美的制度或流程又有什么价值呢？

 

在德鲁克的书中，有这样一个案例：

 

“在20世纪60年代，纽约的每家大型商业银行都在制定一些内部核查制度，特别是有关成本和劳力分配的核查制度。

 

每家银行都在这一工作上花费了大量的时间和金钱，并撰写了大篇幅的核查手册。

 

据我所知，只有一家银行的核查手册在实践中得到了运用。

 

当这家银行的经理被问及这是什么缘故时，他并不像访问他的人所期望的那样，把这归功于大规模的培训班或大谈自己的“哲学”，而是这样说的：

 

‘我有两个十几岁的女儿，她们根本不懂得银行业务，也并不十分擅长数字，但却相当聪明。我把打算实行的核查制度的草稿带回家，并解释给两个女儿听。

 

只有当这种核查制度十分简单，并简单到了能使她们反过来向我说明这种程序想要达到什么目的，以及如何达到这些目的时，我才进一步推行这套制度。

 

只有那个时候，它才足够简单了。”

 

原来如此！

 

那么多银行花费了大量的时间和金钱，撰写了大篇幅的核查手册，居然并未能如他们所愿的在实践中被恰当的运用。

 

仅仅只有这一家银行，相关负责人经由自己两个女儿的反馈，来决定是否到了该在企业中推行的时候。

 

核查制度必须简单到其两个十几岁的女儿都能反过来清晰的说明。

 

于是，制度被很好的推行了。

 

一个看起来没什么大不了的案例，一个听起来没什么玄妙的案例，却彰显了企业实践中朴实的道理：简单、好用才是真的好。

 

对于企业运营管理来说，再好的方案、再完美的制度，倘若在企业内部无法得到很好的执行，都是白搭。

 

好用、有用，是检验的重要标准。

 

反观我们周遭的企业，包括我们自己的企业，很多时候不都是被我们自己复杂的思维拖入了困局？

 

仿佛越是深奥，越是平凡人弄不懂，越能体现我们的水平。

 

岂知，运营企业来不得半点虚假，虚荣来虚荣去最后还是误了自己。

 

要在企业推行一项管理制度，绝不是相关专业人士关在房间里，绞尽脑汁设计的天衣无缝就好了，然后再唾沫横飞的跟员工们大力宣导，随即看着员工们迷茫的双眼，在办公室里大骂素质差，孺子不可教也。

 

当一项管理制度未能在企业得到很好的施行时，不论设定这些制度的人初衷有多么美好，水平有多么高，我们都得反思：我们的问题在哪里？绝不是将责任推给执行的人。

 

正如德鲁克所言，

 

“复杂的核查制度是行不通的，而且只会造成混乱。它使人们的注意力不是集中在所要核查的对象上，而是集中在核查的机制和方法上。

 

应该让准备采用这种核查制度的人来解释这种制度的目的和应用，如果他由于这种制度过于复杂，不明确或过于细致而解释不清，那就需要重新设计出更简单一些的核查制度。”

 

简单，好用，才是真的好！

 

（本文作者：杨柳君     来源：商业评论网）